ויאצ'סלב נ' אליאנס חברה לצמיגים (1992) בע"מ ואח'

פסק דין חלקי

התביעה נגד נתבעת 2 נמחקת ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ז שבט תשע"א, 01/02/2011 במעמד הנוכחים.

לימור מרגולין-יחידי, שופטת

החלטה

מעיון בסעיף 4 טרם שמיעתו של העד עלה לכאורה כי לעד הכרות אישית מקצועית עם התובע והוא

יכול לפרט מידיעתו האישית את פרטי העסקתו, הכשרתו, הדרכות שעבר והוראות כאלה ואחרות

שניתנו לו.

במהלך העדות משהבהיר העד כי התובע כלל לא זכור לו, נשאל העד ע"י ביהמ"ש אם המידע

המפורט בסעיף 4 האמור מקורו בידיעתו האישית, והשיב בהגינות כי המידע מקורו משיחות עם

גורמים אחרים ומבדיקה של התיק.

ב"כ התובע מתנגדת בנסיבות אלה לתוכנו של סעיף 4 על המסמכים הנלווים לו.

ב"כ הנתבעת סבורה כי אין באמור לעיל כדי למעט מקבילות הדברים וקבילות המסמכים.

אציין כבר עתה כי שני המסמכים שעליהם מופיעה חתימת התובע, מסמכים שהוא אישר שאכן

נחתמו על ידו, הם מסמכים קבילים ובעלי משקל ואין צורך בעד זה כדי להכשירם, בנסיבות הענין.

שונה המצב ביחס לתוכן סעיף 4 ולמסמכים הנותרים. אשר לתוכן סעיף 4 משאין העד נסמך על

ידיעתו האישית ומשלא הובא תיקו של העובד, ככל שהיה בו צורך וחשיבות, אין העד יכול להעיד

את שמסר בסעיף 4 ודבריו מהווים עדות מפי השמועה.

אשר למסמך ההסמכה, העד הצהיר כי המסמך הוצא מתוך עיון בתיקים. בנסיבות אלה, יהא מסמך

זה – מסמך א' קביל לעצם העובדה שעל פי הנטען היה מתויק בתיק. עם זאת, יצוין כבר עתה כי

דומה שקיימת בעייתיות טבועה במשקלו של המסמך לאור שמו של העובד המצוין בו ואי ההתאמה